Публикуем материалы дискуссии о государственной поддержке гуманитарных исследований, начатую журналом «Россия и Германия»

Статья
Татьяны Иларионовой
из № 2 (4)/2012 г. "России и Германии"
Не смешно!
Для поддержки гуманитарной науки в нашей стране есть специальный Фонд – Российский гуманитарный научный фонд. В отличие от Запада, где действует множество государственных и частных организаций в пользу науки, у нас РГНФ – практически единственная возможность для исследователя найти средства, чтобы реализовать собственные научные идеи и планы. Раньше такой возможности не было вообще. И вот теперь, уже 18 лет, такая возможность существует.
Как сказано на сайте РГНФ, «Российский гуманитарный научный фонд (РГНФ) создан постановлением Правительства Российской Федерации от 8 сентября  1994 г. № 1023 «О Российском гуманитарном научном фонде» в целях государственной поддержки развития гуманитарных наук, распространения гуманитарных знаний в обществе, возрождения традиций отечественной гуманитарной науки.
Фонд является государственной некоммерческой организацией в форме федерального государственного бюджетного учреждения и относится к наиболее значимым учреждениям науки. Функции и полномочия учредителя Фонда от имени Российской Федерации осуществляет Правительство Российской Федерации» [1].
То есть действия Фонда – это государственная политика в сфере наук об обществе и человеке. Какова же она, эта политика?
В марте 2012 года были объявлены результаты конкурса на получение исследовательских грантов РГНФ на 2012 – 2014 годы [2]. Через два месяца сообщается о еще одной большой группе победителей [3]. В первой «очереди» был 331 проект, во второй – 469. Итого: поддержку Фонда получили 800 новых проектов.
Из них ни одного не посвящено проблемам демократии.
Ни одного – о государственном управлении современной России.
Слово «демократия» встречается в названиях проектов всего дважды. 1–ая  «очередь»: Аникеев А.С.  «Советско-югославский конфликт и страны "народной демократии". 1948-1953 гг.»; 2-ая «очередь»: Морозов К.Н.  «Демократическая альтернатива: Партия социалистов-революционеров и ее «третий путь» в эпоху войн и революций (1914-1922)». Ясно, что в этих проектах о чем угодно будет идти речь, но только не о демократии. А это значит, что сегодня в России на основе бюджетного финансирования никакого изучения актуальных для страны проблем не ведется. Неужели у   Фонда и его экспертов нет интереса к подобным темам?
Зато есть интерес к Сталину.
Его личности посвящены специальные проекты: Волобуев О.В.  «Общество и Вождь в послевоенном СССР: письма и заявления на имя И.В. Сталина»; Горская Г.В. «Последние письма Сталину. 1952–1953 гг. Реконструкция документального комплекса».
Речь о Сталине, безусловно, будет и в других проектах [4], например, таких, как упомянутый уже «Советско-югославский конфликт и страны "народной демократии". 1948-1953 гг.». 
И вместо проблем демократии – вот такая тема, определенно «важная» для  России сегодня: Степанов С.А.  «Эволюция черносотенной идеи: исторические корни и современность». Автор, кстати, из Российского университета дружбы народов…
Из восьми сотен проектов -  только один проект о проблеме свободы: Резвых П.В. «Свобода и рациональность в философии Ф.В.Й.Шеллинга».
О бюрократии тоже только один проект: Рыбаков В.М. «Уголовные законы китайской династии Тан и оптимизация деятельности бюрократии».
Серьезно «расширит» наши представления о партиях работа Хавановой  О.В.         «Политические партии и общественные движения в монархии Габсбургов, 1848  - ¬1914 гг.». А ведь это единственный проект о партиях!
И при этом ни одного проекта о правах человека. Зато будут с господдержкой проведены такие исследования, как: Халтурин Ю.Л. «Проблема человека в философии русских масонов конца XVIII - начала XIX веков», Кринко Е.Ф.  «Частная жизнь советского человека в условиях военного времени: пространство, границы и механизмы реализации (1941-1945)» и, наконец, Милитарев А.Ю. «Разработка полной системы регулярных консонантных соответствий между афразийскими языками и пилотная реконструкция на ее основе общеафразийских терминов, дающих представление о внутреннем мире ранненеолитического человека».
Над этим можно было бы посмеяться. Но смеяться не хочется – дело ведь касается бюджетного финансирования исследований, следовательно,   государственной политики.
Словосочетание «информационное общество» в 1-ой «очереди» проектов-победителей встречается только один раз: Попов С.В.     «Факторы инновационного развития в условиях формирования информационного общества».   Во 2-ой «очереди» проектов на эту тему больше, вот только кажется, что от их авторов информационному обществу не поздоровится. Об этом говорят сами названия: Гиль А.Ю. «Трансформация культуры в информационном обществе (на примере музейной отрасли)»; Еляков А.Д. «Духовно-нравственные проблемы информационного общества»; Ивлев В.Ю. «Философский и логико-методологический анализ развития научного знания в информационном обществе»; Костина А.В.    «Конструктивный социальный потенциал массовой культуры: специфика проявления в информационном обществе».
Об Интернете в обоих списках всего два проекта:  Солдатова Г.У. «Цифровое поколение России: пользовательская интернет-активность и формирование личности» и Чудинова В.П. «Дети и библиотекари онлайн: информационное поведение, чтение и взаимодействие в интернете». Еще есть ряд проектов, касающихся создания виртуальных ресурсов, но исследований об Интернете больше нет.
Зато поддержан  21 проект  о религии! [5]
И еще один – о нетрадиционных верованиях: Герасимова И.А. «Сокровенные знания Руси: традиции и интерпретации».
Есть два «актуальных» исследования по проблемам гражданского общества – на примере Первой мировой войны (Туманова А.С.  «Государство и гражданское общество в контексте адаптации политико-правовой системы России к условиям Первой мировой войны»)  и на опыте маргиналов (Гончаров Д.В.    «По ту сторону гражданского общества: негражданственность в контексте российской политики»).
Но основное внимание победителей конкурса, конечно, к древнему Китаю [6], «близкому» по времени и территории Зеравшану [7], созвучным нам Боливии и другим странам Латинской Америки [8], неполитическим вопросам языкознания [9] и особенностям психологии [10]. На подобные темы приходится львиная доля проектов.
Формулировки нескольких тем просто вызывают недоумение. Вот, например, географические «открытия»: Когай Е.А.  «Курский край и Россия: объективные характеристики и субъективные оценки в межрегиональных сопоставлениях». Неужели это научный подход – противопоставлять  одну из областей  стране в целом? Разве в ФРГ кому-нибудь пришла бы в голову мысль поддержать на деньги бюджета «научную» работу, например, с такой темой:  «2012-й год: Бавария и Германия», ведь Бавария давно в составе Федеративной Республики, и противопоставления неуместны.
Или вот еще тема: Перов В.И. «Проблемы и перспективы государственного регулирования региональных рынков средств массовой информации». В профессиональном сообществе обсуждается вопрос о разгосударствлении прессы, особенно в регионах, где она практически полностью находится под контролем и даже под давлением властей субъектов Федерации и местных властей. А РГНФ поддерживает нечто, совершенно противоположное тому, о чем говорят специалисты. И не удивительно: автор из НОУ ВПО "Университет Российской академии образования». Какое отношение Академия образования имеет к заявленной теме, непонятно.
Есть авторы, особенно любимые РГНФ. Например, специалист по миграции Л.Л.Рыбаковский получает поддержку ежегодно, начиная с 2004 года [11].  Ежегодно с 2005 г. получает поддержку О.В.Волобуев [12] - биограф И.В.Сталина.
Есть вообще неизвестные науке имена, которые из года в год с грантами. Например, Т.А.Базарова [13] в 2007 – 2009 годах изучала документы Походной канцелярии П.П.Шафирова. А в 2012 году получила поддержку проекта «Статейные списки русских послов в Стамбуле П. П. Шафирова и М. Б. Шереметева: 1711-1714 гг.». Как говорится: то же, только сбоку…
И таких примеров немало. Вот другой автор -  Н.В.Башнин [14]. Как молодой ученый в 2010 году получал грант по теме «Реконструкция архива Дионисиево-Глушицкого монастыря XV–XVII вв.». А в 2012 году – по теме  «Архив Дионисиево-Глушицкого монастыря XV–XVII вв.». Найдите хотя бы одно отличие.
М.В.Бибиков [15] в 2007 году получал грант на работу «Byzantinorossica: Свод византийских свидетельств о Руси». В 2012 году тот же автор побеждает с темой «Byzantinorossica: Свод византийских актовых свидетельств о Руси».
Анализ организаций, через которые будет вестись финансирование проектов ученых-победителей, также наводит на грустные размышления.
Из 331 победителя 1–ой «очереди» (а этот список, насколько я понимаю – «момент истины», ведь в марте не было ясно, поступят ли деньги для других проектов, тогда Фонд поддержал наиболее значимые, первоочередные исследования) - 119 проектов пройдут через различные подразделения РАН. 140 проектов выиграли вузы. Авторы еще 50 проектов работают в иных бюджетных учреждениях (РАМН, РАО, музеи, библиотеки и т.д.). И только 22  проекта (6,65% от числа проектов 1-ой «очереди») попали авторам из негосударственного сектора (АНО, МРОО,  НП, ЗАО, ООО), их финансирование будет вестись через всего 15 негосударственных организаций.  О чем это говорит? Да о том, что никакого рынка научных исследований нет, есть государственная гуманитарная наука, которая получает средства еще и из бюджетного РГНФ.
Среди институтов РАН есть свои фавориты.  11 грантов взял Институт философии. И не удивительно: есть особая специальность в номенклатуре РГНФ – «Философские науки». Конкуренцию Институту составляют только философские факультеты вузов (9 поддержанных проектов).
Финансирование получили 11 проектов ученых Санкт-Петербургского университета.  8 – НИУ ВШЭ. И всего лишь 6 – МГУ им.М.В.Ломоносова.
Очень интересно, какие небюджетные организации стали получателями грантов. 4 проекта были победителями из АНО «ИОМ». Что это за организация, которая работает почти что на уровне МГУ, не знает даже всеведующий «Яндекс». Там удалось найти только  на сайте  «бизнесразведка.рф» [16] информацию об «АНО Институт общественного мнения, средств массовой информации и телевидения». Но наш ли это победитель? Сведений о научной деятельности этого АНО нет.
То же и в отношении АНО «МСХЖ». У него  один выигравший проект: Коровкин В.П. «Приоритеты усиления системообразующего потенциала аграрного труда в решении проблемы продовольственной независимости России в мире». Тут все хорошо: и «приоритеты усиления», и «системообразующий потенциал». Но что это за организация, непонятно -  нет расшифровки [17]. «Яндекс» дает сведения, что есть «Международный сельскохозяйственный журнал» [18]. Неужели этот журнал и есть победитель  конкурса? 
Между тем в условиях конкурса РГНФ сказано, что участвовать в нем  могут организации, которые по законодательству имеют на это право. Заглянем в Федеральный закон о науке и государственной научно-технической политике – там четко указано: научными считаются те организации, у которых научные исследования - основной вид деятельности (по ОКВЭД – 73.0). Неужели у АНО «Международный сельскохозяйственный журнал» (если речь все-таки о нем) или у другого победителя - ООО «Издательство «Русский мир», или у еще одного победителя - Издательство РОССПЭН основной является научная деятельность?
Некоторые темы наводят на размышления о возможном двойном бюджетном финансировании, что запрещено российским законодательством (это когда и по месту основной работы, и благодаря гранту деньги автор получает за один и тот же проект). Вот пять авторов из одного и того же вуза (РУДН) получили поддержку за темы, которые логически друг с другом связаны:  Гусаков Н.П. «Разработка теоретических основ создания системы показателей прогресса для оценки инновационного развития и потенциала стран на базе межгосударственной программы инновационного сотрудничеств государств-участников СНГ на период до 2020 года»;  Давтян М.А.  «Разработка теоретических основ создания модели ускоренного экономического развития РФ на основе формирования отечественной структуры наукоемкой промышленности с применением экономико-математического инструментария»; Дюжева Н.В.  «Разработка теоретических подходов и практических рекомендаций по структурной модернизации электроэнергетики Российской Федерации на базе анализа современного состояния и выявления проблем развития отрасли в результате реализации рыночных реформ и финансово-экономического кризиса»; Чернышев Б.Н. «Разработка теоретических основ и практических рекомендаций по созданию единого инновационного пространства стран СНГ», Чурсин А.А. «Разработка теоретических подходов по эффективному развитию космической промышленности, обеспечивающему повышение ее конкурентоспособности на мировых рынках в современных посткризисных условиях». Такое впечатления, что указанные авторы вместе уже бились над проблемой  «теоретических подходов и практических рекомендаций».  Хотя, может быть, просто одну работу разбили на несколько, чтобы было увеличено финансирование?
Впрочем, судить об этом нельзя: суммы грантов не обнародованы. А зря. Ведь именно открытая финансовая информация могла бы развеять многие слухи о порядке поддержки исследований…
Стоит ли удивляться, что подобные тенденции можно увидеть теперь и  в практике защит диссертаций. На сайте Высшей аттестационной комиссии есть информация о защите докторских работ. Из 1130 просмотренных мною названий, опубликованных с начала 2012 года по 10 июля, только одно со словом «демократия»: Тетекин Вячеслав Николаевич. «Массовые демократические организации Южной Африки в борьбе против режима апартеида (1976 – 1991 гг.)» (Дата публикации: 23 января 2012 г. Предполагаемая дата защиты: 21.03.12) [19]…
В гуманитарной науке России налицо настоящий кризис. Массовыми тиражами выходят книги лже-историков, прилавки ломятся от публикаций о Сталине. Находят государственное финансирование конференции, сборники и монографии, посвященные поискам национальной идеи России [20]. Один из подвижников подобных поисков Игорь Чубайс в своем последнем труде, презентованном 28 марта 2012 года в Общественной палате Российской Федерации, видит выход для нашей страны в возвращении к крепостному праву: дескать, только оно способно восстановить былую идиллию в социальных отношениях, в отношениях между властью и народом. А история про Салтычиху – это все наветы.
Между тем отношения по типу крепостного права уже реально складываются в нашем обществе. Поезжайте во владения православного предпринимателя Бойко-Великого. Он женит своих работников – ну прямо как до 1861 года этим занимались заботившиеся о преумножении крестьян помещики…
Серьезные вопросы можно и нужно задавать руководству РГНФ по поводу международного сотрудничества. На 2013 год объявлены совместные конкурсы со следующими партнерами из-за рубежа: Национальный научный совет Тайваня, Белорусский республиканский фонд фундаментальных исследований, французский фонд «Дом Наук о Человеке», Китайская академия общественных наук, Шанхайская академия общественных наук [21]. Где Соединенные Штаты? Где Германия? Где Великобритания? Где Нидерланды, Испания, Италия? Где Швеция, Дания, Норвегия, Финляндия? Почему среди наших коллег нет представителей сопредельных стран -  Прибалтики, Польши, стран СНГ? Почему нет научных контактов с Индией, Бразилией, Сингапуром – странами, показывающими невиданный интеллектуальный и политический рост? Как можно наше сотрудничество «запереть» в тесное пространство договоров только с «образцами демократии» - Беларусью и Китаем?
…С такой гуманитарной наукой нам никогда не построить   демократического, правового государства. Никогда не достичь подлинной свободы, защитить права человека. И для изменения ситуации, конечно, пора что-то делать.

1. http://grant.rfh.ru/rfh/index.php/ru/informatsiya-ob-rgnf/obshchie-svedeniya
2. Решение бюро совета РГНФ от 14 марта 2012 г. Приложение 1. Научно-исследовательские проекты 2012 г., объемы их финансирования в 2012 г. и организации-адресаты финансирования проектов// http://grant.rfh.ru/rfh/index.php/ru/dokumenty/resheniya-soveta-rgnf/130-reshenie-byuro-soveta-rgnf-ot-14-marta-2012-g
3. Решение бюро совета РГНФ от 15 мая 2012 г. Приложение 3. Списки рекомендованных экспертными советами РГНФ проектов из числа поступивших на конкурсы 2012 года, прошедших экспертизу и получивших высокие экспертные оценки, но не включенных в перечень проектов, поддержанных Фондом по причине недостаточного бюджетного финансирования, с рекомендациями по объемам их финансирования, рекомендованные экспертными советами РГНФ// http://grant.rfh.ru/rfh/index.php/ru/dokumenty/resheniya-soveta-rgnf/157-reshenie-byuro-soveta-rgnf-ot-15-marta-2012-g
4.  Липинская В.А.      «Трансформация русской традиционной культуры в переломные исторические периоды ХХ века: 1920-1930-е, 1990-е гг.»; Макаров В.Г.  «Великая Отечественная война: Исследования, документы, комментарии (в 4-х тт. 1942, 1943, 1944, 1945 гг.)»; Ржешевский О.А. «История антигитлеровской коалиции»; Кузьминых А.Л.  «Система органов и учреждений военного плена и интернирования в СССР: история формирования и функционирования (1939-1956 гг.)»; Ларин М.В.  «Подготовка Словаря-справочника "Государственность России виды и разновидности документации Советского периода (1917-1991)"».
5.  Кудряшова И.В. «Ислам и современное политическое развитие мусульманских государств»;  Хенкин С.М.  «Мусульмане в современной Европе: проблемы и перспективы политической интеграции»; Шульгина Э.В. «Синодальные свитки и грамоты XV-XVIII вв. в собрании ГИМ»; Шнирельман В.А. «Современная  религиозность: толерантность или радикализм?»  (1-ая «очередь»); Кириченко О.В. Православие в современной России: новые формы взаимодействия церкви и общества;  Забаев И.В. «Организация социальной деятельности на приходах РПЦ в начале XXte. Социологический анализ»; Кирсберг И.В. «Спецификация религиоведческой феноменологии в смысле Э.Гуссерля (на примерах из библеистики)»;  Иванов С.В. «Русский перевод немецкого "Сказания об Антихристе" XVI-XVII вв.»; Харитонова В.И. «Международная научная конференция "Традиционные религиозные практики в современном мире (Россия и Центральная Азия)" памяти доктора исторических наук, профессора Владимира Николаевича Басилова (1937 - 1998)»; Бурлака Д.К.  «Международная научная конференция "Христианство и ислам в постсекулярном обществе: российский контекст"»;  Апанасенок А.В. «Феномен религиозного нонконформизма в истории Центрально-Черноземного региона России: вторая половина XVIII - начало XX в.»;  Королев А.А. «Исламский «ренессанс» в постсоветской России (по материалам Среднего Поволжья)»;  Бурлака Д.К. «Современная мультимедийная энциклопедия философских, культурологических и религиоведческих знаний»;  Амоголонова Д.Д. «Буддийская вера и банальная религиозность в современной России (на материалах Республики Бурятия)»;  Таянова Т.А. «Специфика литературы религиозной направленности: идеал в рамках художества»; Ефремова М.В. «Взаимосвязь характеристик гражданской и религиозной идентичностей с экономическими представлениями и моделями экономического поведения»;  Шахнович М.М. «Организация и проведение первого конгресса российских исследователей религии "Религия в век науки"»;  Апанасенок А.В. «Феномен религиозного нонконформизма в истории Центрально-Черноземного региона России: вторая половина XVIII - начало XX в.»;  Шмонин Д.В. «Православие, католицизм, протестантизм, ислам как факторы формирования российской государственности и культуры»;  Муравьев А.В. «Сиро-уйгурская рукопись Academia sinica syr 1 и билингвальные рукописи турфанского происхождения как источник сведений о христианской общине Турфана в XII-XIV в.»; Яковлев В.А. «Эвристическая роль христианской метафизики в становлении классической науки» (2-ая очередь).
6. О Древнем Китае в 1-ой «очереди» 6 проектов, например, такой проект: Шаронова В.Г.  «История Русской Художественной Культуры в Восточном Китае в первой половине ХХ века». Орфография сохранена. Во 2-ой очереди о Древнем и современном Китае 11 проектов. И это без учета Манчжурии, Монголии и сопредельных государств, описание которых невозможно вне контекста отношений с Китаем.
7. Иневаткина О. История освоения левобережья Зеравшана (Пастдаргом) в середине I-го тыс. до н.э.- VII в.н.э. Структура согдийской общности.
8. Ларин Е.А. «История Боливии с древнейших времен до начала XXI века»; Табарев А.В.  Древние культуры Колумбии и Эквадора.
9. Абдулмажидов Р.С.  «Комментированный перевод с арабского языка автобиографического сочинения Мухаммад-Тахира ал-Карахи «Китабу ‘ибарат ал- и‘тибар фи истислахи ал-а‘мал би кадари ал-иктидар» («Книга рассказов о значимости стремления к улучшению деяний по мере своих сил»)»; Коган Л.Е.  «Cаргоновский диалект аккадского языка: опыт синхронного и исторического описания».
10.  Например, Угрюмов М.В.  «Роль катехоламинергических систем мозга в развитии гиперопролактинемии – социально значимого нейродегенеративного заболевания».
11.   http://www.rfh.ru/index.php?searchword=%D0%FB%E1%E0%EA%EE%E2%F1%EA%E8%E9&option=com_search&Itemid=164.
12.  http://www.rfh.ru/index.php?searchword=%C2%EE%EB%EE%E1%F3%E5%E2&option=com_search&Itemid=164
13.   http://www.rfh.ru/index.php?searchword=%C1%E0%E7%E0%F0%EE%E2%E0&option=com_search&Itemid=164
14.   http://www.rfh.ru/index.php?searchword=%C1%E0%F8%ED%E8%ED&option=com_search&Itemid=164
15.   http://www.rfh.ru/index.php?searchword=%C1%E8%E1%E8%EA%EE%E2&option=com_search&Itemid=164
16.  http://www.egrul24.ru/cat/moscow/index.php?page=45
17.  http://www.egrul24.ru/cat/moscow/index.php?page=46
18.  http://yandex.ru/yandsearch?text=%D0%90%D0%9D%D0%9E+%22%D0%9C%D0%A1%D0%A5%D0%96%22&lr=213
19.  http://vak.ed.gov.ru/ru/dissertation/index.php?from54=79
20.  Чубайс И. Российская идея. – М.: Издательский центр «Аква-Терм», 2012; Багдасарян В.Э., Сулакшин С.С. Властная идейная трансформация: Исторический опыт и типология: монография. – М.: Научный эксперт, 2011.
21.  Опубликовано 29.05.2012.  http://grant.rfh.ru/rfh/index.php/ru/konkursy/mezhdunarodnye-konkursy/160-mezhdunarodnyj-konkurs-sovmestnykh-nauchnykh-proektov-rgnf-fond-dom-nauk-o-cheloveke-fdnch-2013-g

Редакция журнала "Россия и Германия" получила ответ на статью Т.Иларионовой "Не смешно!" от заместителя министра образования и науки Российской Федерации И.И.Федюкина. Публикуем этот ответ полностью, а также комментарий к нему
  
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(МИНОБРНАУКИ РОССИИ) ЗАМЕСТИТЕЛЬ МИНИСТРА
Тверская ул., д. 11, Москва, 125993. Тел. (495) 539-55-19, (499) 237-97-63. Факс (495) 629-08-91. E-mail: info@mon.gov.ru
Главному редактору Научного гумбольдтовского журнала «Россия и Германия», генеральному директору ООО «Институт энергии знаний»
Т.С. ИЛАРИОНОВОЙ
О статье в журнале
На № 11/12а и № 9/12а от 6 ноября 2012 г.
Уважаемая Татьяна Семеновна!
Минобрнауки России рассмотрело Ваше обращение к Председателю Правительства Российской Федерации и Министру образования и науки Российской Федерации об анализе практики распределения исследовательских грантов Российским гуманитарным научным фондом и сообщает.
ФГБУ «Российский гуманитарный научный фонд» (далее - РГНФ) создан постановлением Правительства Российской Федерации от 8 сентября 1994 г. №1023.
В соответствии с уставом РГНФ целью и предметом деятельности Фонда является финансовая, в том числе в форме грантов юридическим и физическим лицам, и организационная поддержка научных исследований в области гуманитарных наук, способствующая реализации государственной научно- технической политики, распространению гуманитарных научных знаний в обществе, и основанная на принципах предоставления ученым права свободы творчества выбора направлений и методов проведения исследований.
Принцип предоставления права ученым, подающим заявки в РГНФ, самостоятельно определять тематики своих проектов является основополагающим для деятельности Фонда, ровно как для многих аналогичных национальных фондов поддержки науки в мире.
Все виды поддержки РГНФ оказывает на конкурсной основе. При этом экспертную оценку заявок согласно устава Фонда осуществляют не сотрудники Фонда, а квалифицированные ученые - специалисты в соответствующих областях гуманитарных и общественных наук. По правилам РГНФ экспертами Фонда могут являться избранные на конкурсной основе лица с ученой степенью не ниже доктора наук.
Все поступившие заявки проходят трехступенчатую экспертизу - три независимых эксперта, рассмотрение на заседании секции соответствующего экспертного совета, рассмотрение на пленарном заседании экспертного совета. В настоящее время к оценке заявок и отчетов Фонд привлекает более 1000 ученых-экспертов из 52 регионов России. Списки членов 10 экспертных советов РГНФ опубликованы на сайте Фонда.
Таким образом, отбор проектов для финансирования осуществляется на основании научной экспертизы и отражает фактические тенденции развития гуманитарной науки в России.
Эта сложившаяся в течение многих лет практика грантовой поддержки позволяет выявлять и своевременно поддерживать приоритеты, определяемые самим научным сообществом, финансировать актуальные и значимые научные исследования в интересах государства и общества.
Вместе с тем, анализ частоты встречаемости тех или иных слов в названиях проектов, поддержанных Фондом, не может дать четких представлений о научном содержании проектов. В целях повышения прозрачности деятельности Фонда и реализации общественного контроля с 2011 года на сайте РГНФ размещаются аннотации всех поддержанных заявок и полученных результатов, а с 2012 года доступна расширенная информация о поддержанных проектах.
Любой пользователь сайта может ознакомиться не только со списками поддержанных проектов, но и получить о них как общую информацию (название, тип проекта, года выполнения, ФИО и научная степень руководителя, организация-адресат финансирования, область знания, код классификатора, код ГРНТИ, номер государственной регистрации тематики проекта), так и информацию о его содержании (ключевые слова, аннотация заявки, ожидаемые результаты, аннотация полученных результатов, список публикаций по результатам проекта, а также информацию о публикациях и полнотекстовые версии публикаций). Так, только поиск по ключевым словам проектов конкурсов 2012 года дает следующие результаты: «демократия» - 16 проектов, «информационное общество» - 23 проекта, «гражданское общество» - 27 проектов, «права человека» - 7 проектов.
Ежегодно РГНФ публикует обзорные аналитические материалы об итогах конкурсов и результатах выполнения проектов, включая анализ тематик проектов (публикуются в «Вестнике РГНФ», отчетах Правительству Российской Федерации, аналитических отчетах). Все материалы доступны на сайте Фонда в электронном виде.
Развитию информационного общества в России посвящено отдельное направление деятельности РГНФ. Фонд поддерживает создание информационных систем для гуманитарных исследований и распространения гуманитарных знаний в обществе. За годы работы Фонда поддержано около 1000 таких проектов, результатами которых являются созданные и находящиеся в свободном доступе веб-ресурсы (сайты, порталы), базы данных, электронные библиотеки, электронные словари, поисковые системы и мультимедийные издания. Так, например, при поддержке РГНФ создается научная электронная библиотека «Гражданское общество в России» - http://www.civisbook.ru/. Ссылки на недавно созданные ресурсы в сети Интернет при поддержке Фонда доступны с первой страницы сайта РГНФ.
Получение авторами ежегодной поддержки от РГНФ свидетельствует об их профессиональной компетентности, актуальности и значимости, проводимых ими исследований. Так, например упомянутая в Вашей статье как «неизвестное науке имя» Базарова Татьяна Анатольевна, является старшим научным сотрудником Санкт-Петербургского института истории РАН, кандидатом исторических наук, автором более 50 научных публикаций.
Основная цель деятельности РГНФ - поддержка выполняемых коллективами учеными научных исследований, а не научных организаций.
Согласно уставу РГНФ финансирует проекты - победители конкурсов через юридические лица Российской Федерации, вне зависимости от ведомственной принадлежности и формы собственности (Правила предоставления из федерального бюджета субсидий федеральным государственным бюджетным учреждением РГНФ, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 16 мая 2012 года №488). Выбор организации-адресата финансирования проекта производится руководителем проекта самостоятельно ввиду того, что работа по грантам не входит в должностные обязанности сотрудника организации и должна осуществляться грантополучателем в его нерабочее время. Функции организации-адресата финансирования в этом случае ограничиваются только финансовым и техническим сопровождением проекта.
В критериях оценки научных проектов экспертная оценка организации- адресата финансирования отсутствует. Так же отсутствуют какие-либо требования на связь тематик проектов с названиями организаций (к вопросу «какое отношение Академия образования имеет к теме «Проблемы и перспективы государственного регулирования рынков средств массовой информации»?»).
Финансирование проектов осуществляется Фондом через организации, у которых присутствует вид деятельности «проведение научных исследований», то есть, имеется соответствующая запись в уставе и присвоен код ОКВЭД - 73.20.
Регистрационные данные запрашиваются РГНФ при подаче заявок на конкурсы и подписании соглашений о предоставлении грантов. Организации, через которые финансируются научные проекты, имеют право на проведение научных исследований и зачастую хорошо известны в научном мире. Так, например, сотрудники Автономной некоммерческой организации "Издательство "Российская политическая энциклопедия" (далее - РОССПЭН) и Автономной некоммерческой организации "Институт общественной мысли" (далее - ИОМ) были удостоены Государственной премии Российской Федерации в области науки и техники (Указ Президента Российской Федерации от 13 декабря 2003 г. № 1481) за труды, поддержанные РГНФ.
РОССПЭН выступает в качестве организации-адресата финансирования преимущественно по проектам подготовки или издания крупных научных трудов (энциклопедий). Так, например, за последние годы при поддержке РГНФ РОССПЭНом были подготовлены и изданы: энциклопедии «Петр Аркадьевич Столыпин» и «Отечественная война 1812 года и освободительный поход русской армии 1813-1814 годов.», «Тактический центр. Документы и материалы. Издание из серии «Политические партии России»» и др.
Следует отметить, что все изданные при поддержке книги бесплатно рассылаются в более чем 250 государственных библиотек России.
Федеральный закон от 23 августа 1996 г. № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» дает определение научной организации. Вместе с тем, согласно пункта 8 статьи 15.1 этого же закона финансовое обеспечение научной, научно-технической, инновационной деятельности, которое осуществляется государственными и (или) негосударственными фондами, может осуществляться за счет грантов, передаваемых научным и научно-педагогическим работникам, другим физическим лицам, а также научным организациям, образовательным учреждениям высшего профессионального образования, другим юридическим лицам.
По информации Фонда в 2012 году РГНФ финансировал проекты через 680 российских организаций. При этом доля проектов, финансируемых через организации негосударственного сектора, составляла более 12 процентов. Через Московский государственный университет и его подразделения финансировалось 68 проектов, Санкт-Петербургский государственный университет - 94 проекта и 31 проект через Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики».
По условиям конкурсов РГНФ одни и те же работы не могут получить дважды поддержку от Фонда. Это находится под строгим контролем аппарата Фонда и экспертных советов. Руководитель при подаче заявки обязан подтвердить отсутствие финансирования этого проекта из средств федерального бюджета.
Информация о суммах грантов доступна руководителям проектов и координаторам организаций через персональные страницы в Информационной системе РГНФ. Статистическая информация о суммах грантов приводится в аналитических обзорах и объявлениях о конкурсах. Отчеты Фонда, включая вопросы финансирования, публикуются также на сайте РГНФ.
Международная деятельность РГНФ осуществляется в соответствии с подписанными соглашениями о проведении совместных конкурсов. В настоящее время Фонд имеет такие соглашения с организациями, осуществляющими финансирование научных исследований из стран СНГ (Республика Беларусь, Украина, Республика Армения, Республика Молдова), стран бывшего СССР (Республика Абхазия, Республика Южная Осетия, Эстония), других стран (Вьетнам, Норвегия, Китай, Германия, Франция, Монголия, Тайвань, Финляндия, Греция).
Вместе с тем, Фонд участвует в многосторонних проектах, реализуемых в рамках 7-ой Рамочной программы (Era.Net RUS, Era.Net PLUS). Периодичность объявления конкурсов определена в соглашениях, а так же зависит от финансовых и организационных возможностей партнеров.
Развитие международного и регионального сотрудничества является одним из приоритетов в деятельности РГНФ.
И.И.Федюкин

Ответ, который вызывает вопросы…
На публикацию о Российском гуманитарном научном фонде «Не смешно!» (№ 2/2012, с. 22 - 25) журналу  «Россия и Германия» дал ответ заместитель министра образования и науки Российской Федерации И.И.Федюкин. Большое ему спасибо, потому что ранее, когда во главе Министерства стоял А.А.Фурсенко, на письма извне (от журналистов) служащие Минобрнауки не реагировали вовсе.
Но на этом наша радость заканчивается. Полученный ответ, несмотря на его значительный объем и вроде бы детальное рассмотрение затронутых нами проблем, говорит об одном: все будет, как было. Никаких изменений и не ждите!
Нам разъясняют (что мы и так прекрасно знаем), что РГНФ на  конкурсной основе распределяет гранты. Но в статье именно это   – конкурс и его результаты - и было объектом критики.  Нам говорят:  есть защитные механизмы (уважаемые эксперты, многоступенчатость процедур…) для того, чтобы конкурс был объективным, чтобы его победителями  становились лучшие из лучших. Но мы-то показали, что с лавровым венком проекты сомнительной не только научной, но и общественной ценности.  Нам  объясняют, что отбор «отражает фактические тенденции развития гуманитарной науки в России», а мы-то пытались  доказать, что тенденции – далеко в стороне от конкурса РГНФ.
В целом ответ полностью в жанре общения чиновников с гражданами.  Человек пишет об одном, а Министерство – о чем-то совсем другом…
Заместитель министра приводит цифры,  что «поиск по ключевым словам проектов конкурсов 2012 года дает следующие результаты: «демократия» - 16 проектов, «информационное общество» - 23 проекта, «гражданское общество» - 27 проектов, «права человека» - 7 проектов».  Проверить это невозможно (в отличие от нас замминистра ссылок не дает), может быть, демократия там как раз только в словосочетании «страны «народной демократии» и присутствует: на сайте РГНФ кнопка поиска по ключевым словам не работает. Но дело даже не в этом. Мы-то проанализировали не сайт вообще и не конкурсы сплошняком, а только результаты одного, но самого важного конкурса РГНФ – основного, в рамках которого и разрабатываются новые научные направления. Так вот, в основном конкурсе и нет ничего о демократии, ничего о современном гражданском обществе, ничего о правах человека.  Из 800 проектов – ни одного проекта, посвященного хотя бы какой-то из названных тем.
Мы писали, что проблемы информационного общества, Интернета на периферии внимания РГНФ. Нам же указывают, что «развитию информационного общества в России посвящено отдельное направление деятельности РГНФ. Фонд поддерживает создание информационных систем для гуманитарных исследований и распространения гуманитарных знаний в обществе». Простите великодушно, но создание банков данных (что, безусловно, очень важно)  и исследования проблем Интернета – это не просто разные, а совершенно разные вещи. Там финансируется «механика» сбора информации, а здесь должна была бы вестись работа по «органике» - по «отражению фактических тенденции развития» (говоря языком И.И.Федюкина).  Где эти тенденции? В чем они? Вот и читаем мы Тоффлера, Гейтса, Кастельса, Фукуяму, Хангтингтона, Пенна и многих других – по преимуществу американцев, которые как раз и «отражают фактические тенденции развития». И мы не хотели никак обидеть Т.А.Базарову, которая «является старшим научным сотрудником Санкт-Петербургского института истории РАН, кандидатом исторических наук, автором более 50 научных публикаций». Мы хотели подчеркнуть, что ее публикации, как, к сожалению, и публикации тысяч других российских авторов по проблемам гуманитарных наук, совершенно никому неизвестны, уж американцы-то их точно не читают, либо читают только в узко специализированных целях. А это значит, что не Россия, а другие страны, в том числе лежащие от нас за тысячи километров, владеют умами россиян, не мы формируем гуманитарную повестку дня, не мы определяет эти самые «фактические тенденции развития».
Впрочем, конкретные фамилии были нами упомянуты не просто так. Мы старались показать, что некоторые из авторов не утруждают себя даже названия своих проектов менять - каждый раз заново подают заявки с одними и теми же названиями, и это проходит. Что же там тогда в содержании, если уже на уровне формулировки темы у некоторых победителей конкурсов проблемы? На это ответа не последовало.
Не будем придираться к мелочам (так, в начале письма говорится, что «в соответствии с уставом РГНФ целью и предметом деятельности Фонда является финансовая, в том числе в форме грантов юридическим и физическим лицам, и организационная поддержка научных исследований в области гуманитарных наук», а через  две страницы, что «основная цель деятельности РГНФ - поддержка выполняемых коллективами учеными научных исследований, а не научных организаций»), но обсудим еще раз, по каким каналам ведется  финансирование исследований. Мы указывали, что ничтожно мало негосударственных  научных центров, которые работают в гуманитарной области. Нам ответили, что «финансирование проектов осуществляется Фондом через организации, у которых присутствует вид деятельности «проведение научных исследований», то есть, имеется соответствующая запись в уставе и присвоен код ОКВЭД - 73.20».
Наше законодательство настолько противоречиво и запутанно, что черт ногу сломит. Так,  в Федеральном законе от 23 августа 1996 года № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» в ст. 5  в качестве научной организации  «признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также общественное объединение научных работников, осуществляющие в качестве основной научную и (или) научно-техническую деятельность, подготовку научных работников и действующие в соответствии с учредительными документами научной организации». Правда, в ст. 3 говорится, что «научная и (или) научно-техническая деятельность осуществляется … юридическими лицами при условии, если научная и (или) научно-техническая деятельность предусмотрена их учредительными документами», а в ст. 15 указывается, что «финансовое обеспечение научной, научно-технической, инновационной деятельности, которое осуществляется государственными и (или) негосударственными фондами, может осуществляться за счет грантов, передаваемых научным и научно-педагогическим работникам, другим физическим лицам, а также научным организациям, образовательным учреждениям высшего профессионального образования, другим юридическим лицам». То есть понимай, как хочешь: то ли  в конкурсах РГНФ могут участвовать лишь те организации, у которых основной вид деятельности – гуманитарные исследования, то ли вообще всякие организации, записавшие в свой устав, что они выполняют научные работы.
Но в письме-то из Министерства нам разъяснили, что  помимо записи в уставе нужно еще присвоение кода по ОКВЭД. Для несведущих: код этот присваивается по итогам финансового года, когда организация  показывает органам социального страхования происхождение своих денег. Если они, эти деньги, от реализации проектов (включая научные издательские проекты), то тогда основным видом деятельности признается именно  это – проведение исследований.  Никаких иных видов деятельности Фонд социального страхования не подтверждает – только основной. А это значит, что те, кто получает деньги от реализации тиражей, а не от осуществления научных проектов, не могут быть в числе получателей грантов из бюджета на исследовательские цели. Нам же сообщили, в частности, то, что «РОССПЭН выступает в качестве организации-адресата финансирования преимущественно по проектам подготовки или издания крупных научных трудов (энциклопедий)». Но мы-то нашли эту организацию среди тех, через которые осуществляется финансирование не издательских, а исследовательских проектов! Мы высказали сомнение, что для такого уважаемого издательства научная работа - основная.
И раз уж есть подобные несоответствия, то наш вопрос о том, «какое отношение Академия образования имеет к теме «Проблемы и перспективы государственного регулирования рынков средств массовой информации»?», был обоснован. И остался без ответа.  
Кстати, остался без ответа и вопрос о такой организации, как ИОМ. Она, может быть, действительно ведет исследования. Не исключаем даже, что выдающиеся исследования. Вот только в Интернете о ней ничего не найти. А это - показатель «признания», научной «активности», наконец, показатель уровня открытости организации, которая осмысливает общество и деятельность людей.
И возвращаясь к положениям Федерального закона, на основании которого приходится действовать РГНФ, отметим, что он, очевидно, не соответствует  требованиям юридической техники – он противоречив, темно написан, содержит положения, которые вводят в заблуждение. Вот что было бы нужно менять – Закон, и странно, что Министерство этим не торопится заниматься.
Но наша статья «Не смешно!» была о другом. О том, что  мало того, что негосударственных научных организаций  в стране можно по пальцам пересчитать, так из этих немногих выбираются вообще единицы, через которые и ведется финансирование исследований. Наша обеспокоенность была по поводу того, что в России за два десятка лет реформ ровным счетом ничего не сделано – сплошь бюджетные организации, которые еще ко всему прочему деньги получают на исследования все из того же бюджета. Мы привели цифру - шесть с небольшим процентов – столько негосударственных организаций ведут исследовательские гранты «первой очереди» 2012 года, а заместитель министра сделал уточнение: доля всех «проектов,  финансируемых через организации негосударственного сектора, составляла более 12 процентов». Проектов, да, 12 процентов. А нужно было подсчитать,  сколько организаций выполняет проекты. И будут наши шесть процентов. Впрочем, в конце концов, невелика разница - шесть или 12. Нас беспокоит то, что сохраняется низкоэффективная бюджетная гуманитарная наука, плохо востребованная внутри страны и совершенно неизвестная на Западе, что эта гуманитарная наука не дает обществу пищи для размышлений о себе самом, не способна вырабатывать альтернативные мнения, не в состоянии достоверно отражать фактические «тенденции развития», а значит, не «работает» на государство, хотя и пребывает в его лоне.
Но, конечно, настоящий  протест вызывает указание на международные связи РГНФ. Так, сказано, что есть сотрудничество с Германией. Действительно, договор с крупнейшим европейским фондом – Германским научно-исследовательским сообществом у РГНФ подписан. Вот только уже много лет по решению германской стороны совместные исследования не финансируются, деньги даются на проведение немногочисленных научных конференций. Почему не поддерживаются исследования? Да все потому же, насколько мы знаем, -   в победители по результатам российской экспертизы выходили темы, которые в Германии не могли получить поддержки… Так  же, видимо, дело обстоит и с другими договорами, которые упомянуты в ответе заместителя министра. Не случайно на сайте РГНФ нет указаний на совместные исследовательские конкурсы ни с Финляндией, ни с Украиной…
Но вершина искусства полемики, конечно, в том, что мы спрашивали, почему нет научных контактов с США и Великобританией, а нам в ответ – зато есть кооперация с такими «титанами» гуманитарного знания, как Абхазия и Южная Осетия…
Свою статью мы писали в надежде, что пусть не все, но хотя бы что-то из замечаний Министерство, Российский гуманитарный научный фонд учтут. Посмотрят нашими глазами на ситуацию, по-новому постараются оценить свою работу. Теперь ясно: писали зря.
  Татьяна Иларионова

Редакция журнала "Россия и Германия" получила ответ от заместителя директора РГНФ. Публикуем этот ответ полностью.
    

РОССИЙСКИЙ ГУМАНИТАРНЫЙ НАУЧНЫЙ ФОНД
123557, Москва, Пресненский вал, 19, тел.: (499) 702-85-54, факс: (499) 702-85-53, e-mail: info@rfh.ru
От 6 дек 2012/01-1119/420
на №12/12а от 6 ноября 2012 г.
Главному редактору научного гумбольдтовского журнала «Россия и Германия», генеральному директору ООО «Институт энергии знаний»
Т.С.Иларионовой

Уважаемая Татьяна Семеновна!
Российский гуманитарный научный фонд в ответ на Ваше обращение (письмо от 6 ноября 2012г. №12/12а) сообщает следующее.
ФГБУ «Российский гуманитарный научный фонд» (РГНФ, Фонд) создан постановлением Правительства Российской Федерации от 8 сентября 1994 г. №1023.
В соответствии с уставом РГНФ целью и предметом деятельности Фонда является финансовая, в том числе в форме грантов юридическим и физическим лицам, и организационная поддержка научных исследований в области гуманитарных наук, способствующая реализации государственной научно-технической политики, распространению гуманитарных научных знаний в обществе, основанная на принципах предоставления ученым права свободы творчества, выбора направлений и методов проведения исследований.
Принцип предоставления права ученым, подающим заявки в РГНФ, самостоятельно определять тематики своих проектов является основополагающим для деятельности Фонда, ровно как для многих аналогичных национальных фондов поддержки науки в мире.
Все виды поддержки РГНФ оказывает на конкурсной основе. При этом согласно устава Фонда экспертную оценку заявок осуществляют не сотрудники Фонда, а квалифицированные ученые - специалисты в соответствующих областях гуманитарных и общественных наук. По правилам РГНФ экспертами Фонда могут являться избранные на конкурсной основе лица с ученой степенью не ниже доктора наук.
Все поступившие заявки проходят трехступенчатую экспертизу - три независимых эксперта, рассмотрение на заседании секции соответствующего экспертного совета, рассмотрение на пленарном заседании экспертного совета. В настоящее время к оценке заявок и отчетов Фонд привлекает более 1000 ученых-экспертов из 52 регионов России. Списки членов 10 экспертных советов РГНФ опубликованы на сайте Фонда.
Таким образом, отбор проектов для финансирования осуществляется на основании научной экспертизы и отражает фактические тенденции развития гуманитарной науки в России.
Эта сложившаяся в течение многих лет практика грантовой поддержки позволяет выявлять и своевременно поддерживать приоритеты, определяемые самим научным сообществом, финансировать актуальные и значимые научные исследования в интересах государства и общества.
Анализ частоты встречаемости тех или иных слов в названиях проектов, поддержанных Фондом, не может дать четких представлений о научном содержании проектов.
В целях повышения прозрачности деятельности Фонда и реализации общественного контроля с 2011 года на сайте РГНФ размещаются аннотации всех поддержанных заявок и полученных результатов, а с 2012 года доступна расширенная информация о поддержанных проектах. Любой пользователь сайта может ознакомиться не только со списками поддержанных проектов, но и получить о них как общую информацию (название, тип проекта, года выполнения, ФИО и научная степень руководителя, организация-адресат финансирования, область знания, код классификатора, код ГРНТИ, номер государственной регистрации тематики проекта), так и информацию о его содержании (ключевые слова, аннотация заявки, ожидаемые результаты, аннотация полученных результатов, список публикаций по результатам проекта, а также информацию о публикациях и полнотекстовые версии публикаций). Так, только поиск по ключевым словам проектов конкурсов 2012 года дает следующие результаты: «демократия» - 16 проектов, «информационное общество» - 23 проекта, «гражданское общество» - 27 проектов, «права человека» - 7 проектов.
Ежегодно РГНФ публикует обзорные аналитические материалы об итогах конкурсов и результатах выполнения проектов, включая анализ тематик проектов (публикуются в «Вестнике РГНФ», отчетах Правительству Российской Федерации, аналитических отчетах). Все материалы доступны на сайте Фонда в электронном виде.
Развитию информационного общества в России посвящено отдельное направление деятельности РГНФ. Фонд поддерживает создание информационных систем для гуманитарных исследований и распространения гуманитарных знаний в обществе. За годы работы Фонда поддержано около 1000 таких проектов, результатами которых являются созданные и находящиеся в свободном доступе веб- ресурсы (сайты, порталы), базы данных, электронные библиотеки, электронные словари, поисковые системы и мультимедийные издания. Так, например, при поддержке РГНФ создается научная электронная библиотека «Гражданское общество в России» - http://www.civisbook.ru/. Ссылки на недавно созданные ресурсы в сети Интернет при поддержке Фонда доступны с первой страницы сайта РГНФ.
Получение авторами ежегодной поддержки от РГНФ свидетельствует об их профессиональной компетентности, актуальности и значимости, проводимых ими исследований. Так, например, упомянутая в Вашей статье как «вообще неизвестное науке имя» Базарова Татьяна Анатольевна, является старшим научным сотрудником
Санкт-Петербургского института истории РАН, кандидатом исторических наук, автором более 50 научных публикаций.
Вместе с тем, РГНФ оказывает поддержку по широкому спектру направлений, в связи с чем, по одной тематике одним автором могут выполняться при поддержке Фонда разные типы проектов: проведения научных исследований, проведения экспедиций, организации научных мероприятий (конференций, семинаров и т.п.), издания монографий, и т.д. Так, упомянутый в статье молодой ученый к.и.н. Н.В. Башнин в 2010 году получил поддержку РГНФ на командировку для сбора материалов (командировка для работы в библиотеках и архивах), а в 2012 году Фондом был поддержан его проект проведения научных исследований. Схожая ситуация и с д.и.н. М.В. Бибиковым.
Основная цель деятельности РГНФ - поддержка выполняемых коллективами учеными научных исследований, а не научных организаций. Согласно уставу РГНФ финансирует проекты - победители конкурсов через юридические лица Российской Федерации, вне зависимости от ведомственной принадлежности и формы собственности (Правила предоставления из федерального бюджета субсидий федеральным государственным бюджетным учреждением РГНФ, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 16 мая 2012 года №488). Выбор организации-адресата финансирования проекта производится руководителем проекта самостоятельно, ввиду того, что работа по грантам не входит в должностные обязанности сотрудника организации и должна осуществляться грантополучателем в его нерабочее время (включая отпуска и выходные). Функции организации-адресата финансирования при выполнении проектов, поддержанных РГНФ, ограничиваются только финансовым и техническим сопровождением проекта.
В критериях оценки научных проектов экспертиза организации-адресата финансирования отсутствует. Так же отсутствуют какие-либо требования на связь тематик проектов с названиями организаций (к вопросу «какое отношение Академия образования имеет к теме «Проблемы и перспективы государственного регулирования рынков средств массовой информации»?»). К тому же, упомянутый проект д.э.н. В.И. Перова посвящен не огосударствлению СМИ, а выявлению содержащихся в существующей нормативной базе причин, препятствующих экономической самостоятельности региональных СМИ как условия демократического развития российского общества и государства. Аннотация проекта доступна на сайте Фонда.
Финансирование научных проектов осуществляется через организации, у которых присутствует вид деятельности «проведение научных исследований», т.е., имеется соответствующая запись в уставе и присвоен код ОКВЭД - 73.20.
Регистрационные данные запрашиваются РГНФ при подаче заявок на конкурсы и подписании соглашений о предоставлении грантов. Организации, через которые финансируются научные проекты, имеют право на проведение научных исследований и зачастую хорошо известны в научном мире. Так, например, сотрудники Автономной некоммерческой организации "Издательство "Российская политическая энциклопедия" (РОССПЭН) и Автономной некоммерческой организации "Институт общественной мысли" (ИОМ) были удостоены Государственной премии Российской Федерации в области науки и техники (см. Указ Президента Российской Федерации от 13 декабря 2003 г. N 1481) за труды, поддержанные РГНФ.
РОССПЭН выступает в качестве организации-адресата финансирования преимущественно по проектам подготовки или издания крупных научных трудов (энциклопедий). Так, например, за последние годы при поддержке РГНФ РОССПЭНом были подготовлены и изданы: энциклопедии «Петр Аркадьевич Столыпин» и «Отечественная война 1812 года и освободительный поход русской армии 1813-1814 гг.», «Тактический центр. Документы и материалы. Издание из серии «Политические партии России»» и др.
Следует отметить, что все изданные при поддержке книги бесплатно рассылаются в более чем 250 государственных библиотек России.
Упомянутое Вами положение Федерального закона от 23.08.1996 № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» дает определение научной организации. Вместе с тем, согласно п.8 статьи 15.1 этого же закона финансовое обеспечение научной, научно-технической, инновационной деятельности, которое осуществляется государственными и (или) негосударственными фондами, может осуществляться за счет грантов, передаваемых научным и научно-педагогическим работникам, другим физическим лицам, а также научным организациям, образовательным учреждениям высшего профессионального образования, другим юридическим лицам.
В 2012 году РГНФ финансировал проекты через 680 российских организаций. При этом доля проектов, финансируемых через организации негосударственного сектора, составляла более 12 процентов. Через Московский государственный университет и его подразделения финансировалось 68 проектов, Санкт-Петербургский государственный университет - 94 проекта и 31 проект через Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики».
По условиям конкурсов РГНФ одни и те же работы не могут получить дважды поддержку от Фонда. Это находится под контролем аппарата Фонда и экспертных советов. Руководитель при подаче заявки обязан подтвердить отсутствие текущего или ранее полученного финансирования этого проекта из средств федерального бюджета. При реализации, проект в обязательном порядке должен пройти государственную регистрацию в ЦИТИС в соответствии с действующим законодательством. Деятельность РГНФ проверяется ежегодно соответствующими контрольными органами (Счетная Палата Российской Федерации, Федеральная служба финансово-бюджетного надзора и пр.)
Информация о суммах грантов доступна руководителям проектов и координаторам организаций через персональные страницы в Информационной системе РГНФ. Статистическая информация о суммах грантов приводится в аналитических обзорах и объявлениях о конкурсах. Отчеты Фонда, включая вопросы финансирования, публикуются также на сайте РГНФ.
Международная деятельность РГНФ осуществляется в соответствии с подписанными соглашениями о проведении совместных конкурсов, которые заключаются Фондом в развитие межправительственных соглашений о научном сотрудничестве. В настоящее время Фонд имеет такие соглашения с организациями, осуществляющими финансирование научных исследований, из стран СНГ (Республика Беларусь, Украина, Республика Армения, Республика Молдова), стран бывшего СССР (Республика Абхазия, Республика Южная Осетия, Эстония), других стран (Вьетнам,
Норвегия, Китай, Германия, Франция, Монголия, Тайвань, Финляндия, Греция). Так, в 2007-2009 годах Вы являлись грантополучателем РГНФ по международному конкурсу с ННИС (DFG, Германия). В тоже время в статье ссылаетесь на отсутствие сотрудничества с Германией.
Вместе с тем, Фонд участвует в многосторонних проектах, реализуемых в рамках 7-ой Рамочной программы (Era.Net RUS, Era.Net PLUS). Периодичность объявления конкурсов определена в соглашениях, а так же зависит от финансовых и организационных возможностей партнеров. Развитие международного и регионального сотрудничества является одним из приоритетов в деятельности РГНФ.
Считаю, что в опубликованной в журнале «Россия и Германия» статье «Не смешно!» приводится весьма поверхностный анализ, основанный на недостаточной осведомленности о деятельности РГНФ.
Заместитель директора                                                                          А.Н.Блинов
Мы писали об основном конкурсе РГНФ-2012, где вообще нет проектов о демократии, правах человека, партийном строительстве в России, нам - цифры по всем конкурсам и видам поддержки, причем без ссылок, проверить все это невозможно. Мы - о качестве тем проектов, на которые выделено финансирование, нам - о том, что все эти темы проектов поддержали эксперты.
Но вот только один факт, характеризующий практику чиновных отписок: письмо из РГНФ датировано 6 декабря. А на почтовом штемпеле другое число - 29 декабря 2012 г. То есть к нам оно поползло только после того, как мы на нашем  сайте обнародовали комментарий к ответу заместителя министра…  И мы понимаем, в чем тут дело: заместитель министра уверен, что в конкурсах РГНФ могут участвовать те организации, которые имеют соответствующий код по ОКВЭД, а Фонд говорит, что все, кто угодно. Кто прав?
Мы ждали, что Фонд хотя бы напишет: «С Вашим мнением мы ознакомим экспертов, которые оценивают проекты», или «Фонд рассмотрит возможность объявления специального конкурса «Россия демократическая», или «Фонд проведет специальное совещание с рассмотрением путей улучшения своей деятельности». Ничего этого нет. Есть только рассуждения про что-то, совершенно к нашей статье не относящееся, и вывод, будто бы  наш анализ был поверхностным.
РГНФ абсолютно всем доволен. И это - безусловный "образец" реагирования на сомнения и критику.